“举杯邀明月，对影成三人”出自唐代诗人李白的《月下独酌四首·其一》

　　月下独酌四首·其一

　　花间一壶酒，独酌无相亲。

　　举杯邀明月，对影成三人。

　　月既不解饮，影徒随我身。

　　暂伴月将影，行乐须及春。

　　我歌月徘徊，我舞影零乱。

　　醒时相交欢，醉后各分散。

　　永结无情游，相期邈云汉。

　　赏析：

　　释教中有所谓“立一义”，随即“破一义”，“破”后又“立”，“立”后又“破”，最终得到剖析办法。用现代话来说，即是先讲一番道理，经批驳后又建立新的理论，再驳再建，最终得到正确的定论。关于这样的证明，通常总有两边，彼此“破”、“立”。可是李白这首诗，就只一自个，以独白的方式，自立自破，自破自立，诗情波澜起伏而又近似于天籁，所以一向为后人传诵。

　　诗人上场时，布景是花间，道具是一壶酒，上台人物仅仅他一自个，动作是独酌，加上“无相亲”三个字，局面单调得很。所以诗人忽发奇想，把天边的明月，和月光下他的影子，拉了过来，连他自个在内，化成了三自个，碰杯共酌，寂静清的局面，就热烈起来了。这是“立”。

　　可是，尽管诗人那样美意，“碰杯邀明月”，明月究竟是“不解饮”的。至于那影子，尽管像陶潜所说的“与子相遇来，未尝异悲悦，憩荫若暂乖，止日终不别”（《影答形》），但究竟影子也不会喝酒；诗人权且暂时将明月和身影作伴，在这春暖花开之时（“春”逆挽上文“花”字），灯红酒绿。“顾影独尽，忽焉复醉。”（陶潜喝酒诗序）这四句又把月和影之情，说得虚无不行测，推翻了前案，这是“破”。

　　诗人现已逐渐进入醉乡了，酒兴一发，既歌且舞。歌时月色徜徉，依依不去，如同在倾听喜报；舞时诗人的身影，在月光之下，也转变零乱，如同在他共舞。醒时彼此欢欣，直到酩酊大醉，躺在床上时，月光与身影，才无可奈何地别离。“我歌月徜徉，我舞影零乱，醒时同交欢，醉后各涣散”，这四句又把月光和身影，写得对诗人一往情深。这又是“立”。

　　最终二句，诗人真诚地和“月”、“影”相约：“永结无情游，相期邈云汉。”但是“月”和“影”究竟仍是无情之物，把无情之物，结为交游，首要仍是在于诗人自个的有情，“永结无情游”句中的“无情”是破，“永结”和“游”是立，又破又立，构成了最终的定论。

　　标题是“月下独酌”，诗人运用丰厚的幻想，体现出一种由独而不独，由不独而独，再由独而不独的杂乱情感。外表看来，诗人真能自得其乐，可是反面却有无限的苍凉。诗人曾有一首《春日醉起言志》的诗：“处世若大梦，胡为劳其生？所以整天醉，寂然卧前楹。觉来盼庭前，一鸟花间鸣。借问此何时，春风语流莺。感之欲叹气，对酒还自倾。浩歌待明月，曲尽已忘情。”其间“一鸟”、“自倾”、“待明月”等字眼，体现了诗人难以排解的孤单。孤单到了邀月与影那还不算，甚至于今后的年月，也休想找到共饮之人，所以只能与月光身影永久结游，而且相约在那邈远的上天仙界再会。结束两句，点尽了诗人孤单、寂静的感触。